Съдия от Джорджия преподава този жизненоважен урок за правната система и Тръмп, Байдън

Съдия в Джорджия е отхвърлил, най-малко за момента, шест от 41 точки в обвинителния акт на щата RICO, който Окръжният прокурор на окръг Фултън Фани Уилис заведе дело против някогашния президент Доналд Тръмп и 18 други.

В решението си от 9 страници арбитър Скот Макафи отхвърли шест обвинявания, които настояват, че Тръмп, Руди Джулиани, Марк Медоус и други приканиха държавни чиновници да нарушат изискванията на техните обети. Решението не нарушава останалите 35 точки, в това число таксата RICO. (RICO се базира на щатския закон за повлияните от рекет и корумпирани организации, аналог на федералния статут на RICO.)

Във връзка с шестте обсъждани обвинявания в обвинителния акт се твърди, в доста общи думи, че подсъдимите е приканил законодатели и/или чиновници на изборите в Грузия (главно държавния секретар) да създадат следното:

* Незаконно да назначат президентски гласоподаватели (параграфи 2, 5, 6 и 23);

* Незаконно въздействие върху заверените изборни резултати (параграф 28); и

* Незаконно отнемане от изборите (параграф 38).

Съдия Макафи постанови, че обвинителният акт е повреден по тези обвинявания, защото не прецизира кой период на клетвата за служба щатът въпросните чиновници бяха помолени да нарушат.

Съдията се стимулира, че конституциите на Джорджия и Съединените щати, които държавните чиновници се кълнат да съблюдават, съдържат голям брой клаузи, които постановат безчет отговорности на длъжностните лица. Макафи заключи, че по гореописаните обвинявания обвинителният акт е непълен, защото не показва кои от тези отговорности са били забъркани от хипотетичните склонявания на обвинените.

Според мен обвиняванията за склоняване са измежду най- пагубно в обвиняването на Уилис. Американците имат конституционно право да подават петиции до държавното управление. Стига да не го вършат посредством рушвет или изнудване, им е разрешено да изискат от законодателите и изпълнителните чиновници да употребяват пълномощията си по способи, които биха били непротиворечиви – и даже евентуално противозаконни.

Пример: Много хора желаеха от президента Байдън да анулира техните студентски заеми. Миналия юни Върховният съд реши, че Байдън няма пълномощия да направи това.

Тълкуването на закона от Съда беше изцяло вярно и казусът показва по какъв начин би трябвало да работи нашата система: Ако хората са ощетени, тъй като държавен чиновник е направил нещо отвън пълномощията си, и по този метод в нарушаване на неговата клетва (тук клетвата на Байдън да извършва законите вярно), съдилищата би трябвало да постановят, че това деяние е неправилно, което принуждава длъжностното лице да спре да го прави.

Но това в никакъв случай не е имало закон хората, които предизвикват държавен чиновник да предприеме спорни или даже противозаконни дейности, да бъдат подлагани на гонене за углавно закононарушение за склоняване. Подобна процедура би осуетила конституционното ни право да подаваме петиции до държавното управление за коригиране на недоволства. Няма закон, който да споделя, че можем да желаеме единствено неща, които са законни съгласно настоящото законодателство. Наистина, ние постоянно желаеме от нашето държавно управление да промени законите.

Всъщност Грузия, като всеки щат, има правни процедури, посредством които резултатите от изборите могат да бъдат оспорени. Право на американците е да се възползват от тези закони. Очевидно е, че в случай че човек извърши закононарушение, правейки това - да вземем за пример, в случай че обещано лице подкупи или изнуди държавен чиновник или направи съзнателно погрешни изказвания в клетвените показания - е подходящо тези закононарушения да бъдат преследвани. Но не е закононарушение да се желае от държавни чиновници да слагат под подозрение резултатите от изборите.

Накрая, обвиняванията, които McAfee отхвърли, не са безусловно отвън случая. Съдия Макафи сподели, че прокурорите могат да преформулират (или „ заменят “) обвинителния акт, като прибавят повече конкретика по отношение на тъкмо какви служебни отговорности са забъркани – т.е. по какъв начин осъществяването на тези съответни отговорности се отразява в изискванията на служебната клетва, която длъжностните лица вземете.

Съдия Макафи сега обмисля искане на отбраната да дисквалифицира регионалния прокурор Уилис и специфичния прокурор Нейтън Уейд от по-нататъшно присъединяване в делото. Двамата признаха, че имат любовна връзка. Проблемът с дисквалификацията включва по кое време е почнала аферата – т.е. дали Уилис към този момент е имала сантиментална връзка с женения Уейд, когато тя го е наела, дали му е платила заплата, която е била извънредно висока съгласно стандартите на окръг Фултън, след което е споделяла изгодите от тази заплата от (сред други неща) вземайки първокласни ваканции с него и по-късно излъга за това в правосъдно произвеждане.

Решение за дисквалификация може да пристигна до края на тази седмица. Съдия Макафи не загатна разногласието за дисквалификацията в решението от сряда по отношение на отхвърлянето на разнообразни обвинявания.

Андрю К. Маккарти е старши помощник в National Review Institute и редактор на National Review. Следвайте го в Twitter @andrewcmccarthy